Наглядный пример, насколько сложно сделать смешной перевод глупой комедии. Автор не лишён фантазии. Тому свидетельством его более ранние работы. С глуповатым «Хищником» его фантазия буксовала на полную. Казалось, всё, что автор мог придумать смешного, сняли в оригинале. Ему осталось нелепо комментировать. Без юмора. Без стёба. Ничего нет смешного в репликах по типу: «О! Домофон!» во время общей паники. Когда хищник валит всех подряд. Что вижу, то и гоню, так действовал переводчик. Про юмор забыл. Неадекватное поведение персонажей оригинала помноженное на неадекватную речь не добавляют фильму юмора. Раздражающего дебилизма добавляют, это да.
Персонажи все как один беспечные идиоты. Нет, правда, как один. Это как бы один персонаж, растиражированный на несколько. Они пытаются отличаться внешними признаками. Заикание, к примеру. Характеры одинаковые. Каждый из них беззаботный тупарь. Тупизм и беззаботность абсолютны. Даже ситхам такой абсолют не снился. Размноженный беззаботный тупица постоянно кривляется. По большему счёту ему безразлично даже на окружающих его таких же персонажей. Своих клонов. Ему хочется не взаимодействовать с ними, а кривляться в одиночку. В фильме раздражающе мало связанных между собой реплик. В приоритете дебилистическое кривляние одиночек. И ещё озвучка вскриков, охов, кряхтений, возгласов. Не смешно.

Не перевелись переводящие переводчики, способные выложить сразу весь фильм часа на полтора, без деления на несколько серий в течение года или нескольких лет. Но после такого начинаешь ценить тянучку ожиданий других проектов. Превращение в сериал часто оправдывается очень большими трудовыми затратами на отрывок в несколько минут. Торопливые релизёры и импровизаторы таким не занимаются. Сильной стороной BadPupsicа импровизация прежде не была и «Хихищник» оказывается насыщен пустотами, завываниями, кряхтениями и междометиями – признаками творческой лени переводчика. Писклявые, хриплые голоса, диалекты – всё сыграно слабо и отталкивающе.Заикание – это всегда беспроигрышно, с ним проще. Егазума почти нет и за счёт него из болота перевод не вытянуть.

Начните уже кто-нибудь высмеивать появления на теле ваших экранов негров не одинаковыми банальными репликами про рабство, а чем поизящнее. Это касается и толерантности с геями, детей-матершинников и т.п. Одно их присутствие в тексте не решает творческих задач, а набивает лишнюю кислотную оскомину у диванных зрительских войск. Засовывать кому-то страпон тоже надо уметь, не ко всякому кривлянью актёров подойдёт, да и контекст не располагает. Оригинальный «Хищник» как был мешаниной малохудожественной белиберды так и остался после препарирования. Ни приличного сюжета, ни вытягивания с помощью постоянных, а не редчайших, монтажных вставок. Так себе незапоминающаяся музыка из всяких игр.

Первое разочарование — это звук. Всё начиналось так качественно: музыка, картинка. Я опять начала думать «как же они все парятся со звуком, вот бы мне в себе выработать желание его вылизывать в своих переводах». Но как только Пупсик заговорил даже меня, переводчика, который тот самый звук сильно не дрочит, немного покоробило. На выходе получился некачественный бубнёж, не помню было ли так в «Залёте», но тут что-то это сыграло в минус по впечатлению. Я не досмотрел. Сюжета я не увидел, может, во второй части фильма становится на свои места, но до неё надо же как то удерживать зрителя. Персонажи были даже неплохие, но к чему тут они вообще? Что они делают? На таком сюжетном безрыбье они перестают цеплять почти сразу же после знакомства с ними. Шутки местами смешные, но в большей степени мне на зашли. Я потерял смысл смотреть перевод на его середине. Не скажу, что плохо, кому-нибудь бы и зашло, всё-таки юмора достаточно. Но я бы перевод не рекомендовал, не рискну поставить зелёнку.

Посмотрел сие творение. Что ж, не могу сказать что мне это понравилось, но также не могу сказать, что смехоперевод плохой.

Возможно, я привык видеть смехопереводы с альтернативным сюжетом и плохо перевариваю без такового. Здесь перевод представляет из себя стёб — ситуации, игры актеров и оригинального сюжета. Альтернативного сюжета здесь как такового нет — есть набор сцен с не блещущим юмором, весьма хорошо подобраной музыкой и множеством звуков, которые имитирует автор, когда сказать нечего. Честно говоря, первые 35-40 минут смотреть невозможно, поскольку наблюдать за поведением группы даунов (по ходу фильма) не особо интересно. Дальше более-менее смотрибельный юмор пошел, хоть в большинстве своем и баянистый. Иногда междометия и звуки, издаваемые в микрофон удавались, иногда — нет. Момент когда девушка бежит целую минуту а вокруг происходит хаос и взрывы и автор записывает её кряхтение, в этот момент я подумал что перед микрофоном насилуют собачку…

В общем, примерно 5 из 10. Не сказать что днище, но смотрел я это не без труда.

«ХИХИщник» начинается из ничего и ничем оканчивается. Отыскать сколь нибудь внятную мотивацию в действах персонажей трудно. Поиски усугубляются сумбурными диалогами, которые сами по себе доставляют и вызывают. В принципе, персы не картонные, один Заика чего стоит, и мелкий оторванец тоже хорош. Но этого мало. Катастрофически мало для фильма. Я даже готов допустить, что изначально сюжет предполагался, но «идея» так и осталась за кадром и никакого раскрытия не получила. Ай-ой-уй-йоп,.. сопровождающие кувыркания «героев», настолько искусственны, что надоедают, как назойливая муха…

Перечислять «впечатления» можно было бы и дальше, но проблема в том, что почти всё забывается незамедлительно по просмотру, а желания пересмотреть не возникает. От слова «вообще».

4 из 10. 3 — за техническое качество и ещё 1 — за характеры персов.

В аннотации Пупс говорит, что это попытка сделать полуимпровизационный подход. Чтож, если он «первые полчаса сделал без предварительного просмотра фильма», и не выкинул их на помойку, досмотрев фильм целиком, то он себе льстит — это полностью импровизационный подход. И это было бы оправданием шероховатостям, но не крупным косякам.

Сразу оговорюсь — смотрю предвзято. Сравнивая и с исходником, и с «Чудным залётом». По-другому смотреть просто невозможно. Бэд Пупсик далеко не новичок, и в «Чудном залёте» он не только блестяще «починил» ленту, придав героям более подходящие реплики — он и весь сценарий исправил, почти целиком следуя и законам сатиры, и законам драматургии. Здесь же он всё кардинально перепутал. В исходнике психи были положительными персонажами, а не отрицательными. Нет ничего смешного в том, чтобы делать их даунами. Их убогие шутки и «гениальные» решения убого смотрелись и там, делать то же самое — значит делать ещё хуже, хотя бы просто по причине худших технических возможностей. Да, надо сделать оговорку, что этот исходник обсмеять вообще гораздо сложнее, чем залётного. Но это вообще никакое не оправдание. Просто по тому, что исходник этот — унылое, а местами и тошнотворное днище. Его вообще нельзя людям показывать без качественного стёба. Необходимо было хорошо его изучить, сделать «даунов» инвалидами с различными «ветеранскими» заболеваниями, от контузии и далее по списку, которых государство выкидывает на обочину жизни. В зависимости от степени гротеска возможны различные варианты «выкидывания», от увольнения по причине инвалидности, до принудительного помещения в дом престарелых. А военных и спецслужбы сделать как раз даунами, какими они в исходнике не всегда позиционируются, но всегда являются. Без тотального монтажа иначе — никак. Даже таким же г-ном, как исходник, смехоперевод в любом другом случае получиться не мог в принципе. Чисто на импровизации можно вытянуть туповатый, но забавный (или брутальный) экшончик, а не унылое днище.

Ну а когда с первых кадров видишь такую лажу, что даже исходник выглядит на её фоне хорошим фильмом, появляются и претензии к мелочам. Шутка про ебущихся школьниц — зачем она там? Не, ладно, импровизационный подход подразумевает кучу совершенно левых шутеек. Другой вопрос — зачем она именно там? Про половую жизнь несовершеннолетних можно было пошутить в куче других мест. А тут просто какие-то младшеклассницы, одна из которых просто классно потрахалась. Это не смешно. С тем же успехом она могла бы рассказать, как она пожрала или посрала, это никак не связано с персонажами ленты, не даёт экспозиции, не работает на атмосферу, даже не работает в рамках атмосферы, — зрителю пофиг. Очень показательный пример разницы между полуимпровизацией и импровизацией — в полуимпровизации этот кусочек не прошёл бы финальный монтаж. Передача эмоций через «а», «о» и «ооо…» невнятная, неубедительная и звучит абсолютно одинаково из уст всех мужских персонажей. Зачем она там? Опусти её, вырежи — и ничего не изменится. В худшую сторону по крайней мере. Пустота ничем не хуже невнятного мычания. В чудном залёте, к слову, она была очень даже внятной, убедительной, и персонажей по таким репликам перепутать было невозможно. Есть удачные обсмеивания и шутки — но они вообще никак не исправляют ситуацию и выглядят случайностью. Хотя плюсик за них накину, конечно. Особенно «А в нас-то за що?», очень хорошо вписалась в повествование. Потешный собачий лай тоже неплохо удался, не хватает только звуков из «утиной охоты», где пёсель уточек подбирал. Про расизм (на араба похож) тоже нормально. А вот предельно уместные с точки зрения сатиры, типа затаскивания тёлочек с их последующим расстрелом, совершенно не вписываются в повествование. Логически, вроде, всё нормально, но слишком выбиваются из общего ряда, не верится совершенно. Примирение разве что хорошо удалось — вроде, тупо звучит, но тут же происходит это самое примирение. Ну и «не попал» так и напрашивалась. Пропущена самоочевидная шутка с голой бабой — хищник вполне мог не просто сказать «пока», а извиниться за вторжение в санузел. Внутри ампула, перекусишь и проглотишь, понял? — Угу. — А Я нет. С парашютистом тоже совсем невнятно. С чукчей неуместный перебор. Вписывается хорошо, но в чём прикол заставлять рабов вкалывать до смерти? Если давать им немного кушать и отдыхать, они больше «машина помоют» и «деревья посадят». Ну и концовку мог бы поприличней накатать, «полуимпровизационный» Ты наш. Этож концовка всё-таки, или монтажа и правда вообще не было?

Одолел с третьей попытки, при помощи пасьянса, двухста грамм, развлечения себя параллельным выписыванием косяков, и какой-то там матери. Мешанина невыносимая. Положительные стороны есть довольно сильные, даже на четвёрку, пожалуй, наберётся. Новичку поставил бы и пять, несмотря на все свои мучения от просмотра. Но отрицательные находятся почти на грани уровня «о, мои глаза», а после «чудного залёта» и вовсе выйдет тройка. Не по тому, что мои ожидания обмануты, любому взрослому человеку должно быть понятно, что после особо удачных лент следующие так или иначе будут разочаровывать. Но по тому, что Пупс чётко продемонстрировал прекрасное понимание, как сатира работает, — и тут же этим пониманием подтёрся, сделав ленту совершенно наобум, и не решившись ни переделать её, ни просто выкинуть, раз уж получилась такая лажа.

З.ы. Это был эксперимент… Эксперимент, очевидно, неудачный. (с)

Забавно, что сразу два ветеранистых переводчика, умеющих в альтернативный сюжет, решили попытать счастья на поприще импровизации, граничащей с трешем. Однако если Сержио Фальконе это целиком удалось с Аквафильтром, то Бэд Пупсик сел в лужу. Лужей известной жидкости можно назвать и получившийся у него перевод. Его можно охарактеризовать словосочетанием «инфантильный треш». Все шутки и попытки стёба находятся на детсадовском уровне, всё пародирование сводится к превращению персонажей в придурошных детей младшего школьного возраста, ведущих себя соответственно своему возрасту и ступени развития. Юмора переводу такой подход не прибавляет на на йоту. Диалоги сводятся к пережёвыванию малоосмысленной галиматьи, однако же явно претендующей на то, чтоб казаться смешной. Казалось бы, достаточно высмеять бездарность сюжета и дурашливую атмосферу фильма, не вписывающуюся в «хищную» франшизу и вот тебе уже готовая комедия. Бэд Пупсик взялся делать Хихищника наскоро и при этом по кальке Залёта, и прогадал. В оригинальном Завете не было изначальных персонажей-клоунов, их Бэд Пупсик сделал сам из исходных серьёзных картонок. В Хищнике почти все персонажи, кроме косоглазой ботанши, изначально клоуны. Бэд Пупсик зачем-то взялся их трансформировать в инфантильных олигофренов и «преуспел», прикончив всё смешное, что они в себе несли. Цельной идеи пародии, как было с Залётом, у Хихищника нет, а потому вешать свои шутки и диалоги Бэд Пупсику просто не на что. Остался ему лишь стёб над исходником, с которым переводчик тоже погорел из-за выбранной инфантильной направленности.

Бэд Пупсик своим «Чудным залётом» доказал, что умеет создавать в смешном переводе по-настоящему смешной тупняк. Усиливать и одновременно высмеивать идиотизм персонажей. Но тупость сюжета и персонажей бывает смешная, а бывает и просто тупая, дебильная, фейспалмовая. Именно таким, увы, получился «Хихищник» — бесконечно тупым, дегенератски дебильным, недоделанным во всех отношениях. С первых минут чувствуется чудовищная сырость сценария. Конечно, честь и хвала Бэд Пупсику, который не боится ставить над собой и над жанром эксперименты, но эксперимент с кондоминской импровизацией ему явно не удался. На скорую руку Пупсик явно не умеет придумывать ничего интересного или хотя бы просто удобоваримого. Даже добавленные отсылки не скрашивают перевод, настолько он непроходимо тупой. Персонажи несут скороспелый бред, по сути, говорят ни о чём. Даже если диалог начинается потенциально интересно, это тут же гасится дальнейшими волнами унылого бреда. В общем, Бэд Пупсик — это не Сер6630 и не Человек-мозг. Ему необходимо время на продумывание диалогов, необходима привязка диалогов к выстроенному сюжету, но импровизационная бессвязица ему, если судить по «Хихищнику», не по плечу. Смешного в переводе ноль, зато безнадёжной чуши хоть жопой жуй. Не вытягивает перевод даже старательная озвучка сценарного безобразия. Наоборот, она только усиливает и подчёркивает отвратную нелепость сценария. Например, слушать озвучку БэдДога просто невозможно, настолько ущербный и инфантильно-даунский текст он произносит.

В общем, перевод — беспросветное позорище, ведущее жанр в никуда. Провал, днище, эталонный говняный проходняк, которому место среди худших образцов импровизационного трэш-бреда.

Наконец-то досмотрел перевод. Только чё-то я не совсем понял, что это я сейчас посмотрел. Кино из разряда «я его слепила из того, что было; а потом, что было, то и полюбила»?.. или я ошибаюсь?!.. Очень противоречивые ощущения одолевают меня. Весьма противоречивые. Видимо, автор решил (немного) отойти от свойственных ему стёба и глума над исходником и попытаться забраться на «территорию влияния» БэдДога и Эмеральда, например. Получилось сыровато и не слишком качественно, как мне кажется. Самонадеянно получилось.

Положительные моменты в переводе можно найти, и они всячески стараются вытянуть отзыв в «зелёную зону» — я сейчас об игре голосом БэдДога и ЕгаЗума в первую очередь (у которых звуковая дорога получилась более качественно, кстати). Также присутствуют over 9000 междометий (особенно в первые 10 минут экранного времени) и миллион всякого фольклора. Которые то и дело превращаются в кривляние и ахинею. И да, так озвучивать негритянских персонажей больше нельзя; если вы понимаете, о чём я. Не может столько их быть слабоумных и с горячей кашей во рту.

Конечно, в переводе есть, где посмеяться, но многовато тупняка и неизобретательных словоизвержений.

Старательно вытягивал отзыв в «зелёную…». А, нет… не вытянул. Это «красный» отзыв.