Либо технологии шагнули далеко вперёд, пока я спал, либо со звуком проведена колоссальная работа. В результате озвучка заметно менее мерзкая, чем в «Гхыв Плее». Заметно менее мерзкая и ещё менее разборчивая. А она и была почти полностью неразборчивой. И всё, содержание роли уже не играет — хотя его, похоже, тоже так и не завезли.

Ох, мои уши. Трудно оценивать то, что разобрать получается от силы наполовину, не говоря о физических страданиях, вызываемых этим процессом. Это как курсовая, заполненная отвратительным почерком и вёрсткой. Из того, что разобрать удалось, — идея средненькая, подход к ней хороший, проработка слабая. Сюжету остро не хватает альтернативности. Однако это не то, что необъективный взгляд, это даже не субъективный взгляд. Смотреть в любом случае невозможно, получать удовольствие и подавно никак. Никакой оценки, на пересдачу.

В прошлый раз Я сделал зелёную рецензию за дебют. Теперь не буду. Персонаж получился не самый плохой, примерно такой же невнятный, как и его батяня, но в целом норм. Но повествование стало в разы тягомотней. Ни к чему не привязанные шутки не так уж плохи сами по себе, если они вообще шутки — и у Павло получается их шутить не так уж и плохо, хоть до Сера в этом плане как до луны на самокате. Однако… было бы странно, если было бы написано оружие? Я первый раз заржал за весь просмотр при упоминании черноголовки, и тут же мне эту шутку растолковывают, как маленькому. Ау, в третьем карибском шуткой было стремление эстонца объяснить свою шутку! Смешной! И тут же противогаз и говно. Рука и лицо. Не хватает фантазии — просто сымпровизируй на предмет сизокрылого павлина, благо в исходнике персонаж тоже несколько растерялся. Этот момент вообще шутки не требует, и если до этого меня лишь несколько смущало и заставляло делать перерывы неуместное однообразие шуток, то тут уже стало очевидно — Павло вообще плохо понимает, как юмор работает, и пытается выжать из себя сам не понимая, что и зачем. Номинальные шутки бывают нужны лишь в некоторых редких местах, могут сыграть важнейшую роль в высмеивании исходника, или могут скрасить провисания. А тут провисания в основном из них и состоят, разговоры с Алисой разве что относительно ничего, но и там в основном идут повторения одного и того же в разной форме. Годная идея с военкомом фактически спущена в никуда, причём взамен ничего — с начала свидания мямлил не столько протагонист, сколько сам фильм. Да, в исходнике эта сцена тоже была чересчур неловкой, Джон переборщил с переигрыванием, — так это и требовалось стебать, а не повторять один в один с ещё большим переигрыванием! С музыкой… не обращал внимание до бала, однако ухитриться пролюбить стереотипную дискотечную попсню — это надо было суметь. Космических хулиганов не смотрел, что ли? Плюс учат в школе совершенно не в тему. Шутка про легонечко направо очень удачная, но вопрос после её портит, да и про два красных вообще ниочём, — и правда не мажор за рулём, а просто дурак получается. Ну а что до всё же имеющейся сатиры… время резюмировать.

Кавказский излом удался достаточно неплохо, и Я не жалею, что поставил зелень. Опытному бы не поставил, ибо для опытного это была бы халтура, но отдельно от личности шестёрки он заслуживает, а это больше половины от десятки, свою ценность имеет. Но в сравнении теперь ясно видно, что главной причиной послужил удачный выбор исходника. Павло явно не обладает дедуктивным пониманием сатиры — скорее всего просто пришло индуктивное вдохновение, и он всё сделал не то, чтобы прям хорошо, но в целом правильно. Айрон напрашивался на что-то подобное, Я это прямо в год выхода заприметил, хотя был порядком моложе и тоже слабо рубил в сатире. Челопук-иди-домой же — это уникальная лента в киносерии, в которой толком нечего высмеивать. Она квинтэссенция оригинального челопука — он инфантильный подросток, у которого не клеится с девушками, который начинает брызгаться странной липкой белой субстанцией, который всю (!) ленту пытается как лучше, а получается разве что частично исправить то, что сам же и наломал. Он постоянно делает глупости, как откровенно очевидные, так и вроде как и не глупости — но он тупо ещё маленький взваливать на себя такую ответственность, и для взрослого последствия вполне предсказуемы. В течение ленты он пытается чего-то добиться, набивает шишек, и в итоге взрослеет, понимая, что всё это время лишь усложнял жизнь себе и окружающим. Айронмэн там символически означает батяню, которому некогда заниматься воспитанием отпрыска, так как он работает, работает много, тяжело, и очень продуктивно. Про это всегда и был челопук — не про супергероя, а про подростка, растущего без отца, которому кажется, будто стань он большим и сильным, и все его проблемы разрешатся — а на деле становится только хуже. Причём Ануар, который нравится сабжу больше Батикова, об этом совершенно точно рассказывал. Он нёс много идеалистической чухни, подобно впечатлительному подростку, но всё же он наивный, а не тупой, и правда всерьёз учится киношному делу, — и в тот раз прекрасно разобрался, что к чему. Не стоило его упоминать, если не смотришь его канал. Так что же у нас в «сатире»? Молодой лоботряс, у которого не клеится с девушками, который не умеет себя вести и постоянно делает глупости, попутно брызгаясь липкой белой субстанцией куда попало. Ну, раньше у него для этого были проститутки, но с ними он был ещё менее разборчив, куда брызгать. Его отец тупо на него забил ещё в младенчестве, но таки-вспомнил, когда припекло и пришлось затягивать пояса — однако всё равно совершенно им не занимается, ибо просто капризный мудак. В течение ленты пацан мается дурью, совершенно непонятно почему думая, что его за это кто-то золотом осыплет, и когда без всяких причин это всё же происходит, без всяких причин от всего отказывается. Да, на словах он типа повзрослел, но мотивации так поступать у него нет, это не художественное допущение, это пшик. Реально удался как сатира лишь скетч про большие шпили. Ну ладно, ещё за тётушку можно плюсик накинуть, её персонаж в исходнике и правда вышел слишком неправдоподобным — идея её омолодить и сделать сексуальной была в принципе хорошей, только вот Джон в душе не имел, что с этой идеей делать, в смысле не сумел органично переписать её персонажа. Всё. Под конец военком раздуплился, именно что сатирой его речь в машине тет-а-тет назвать можно… чисто технически, ибо не смешно ни разу. Да и возможность вытянуть сюжет, придав всем троим мотивации, спущена всё туда же. Хоть бы банальное клише использовал, по которому злодей готов пожертвовать невинностью дочки ради уверенности, что на этот-то раз герой не будет путаться под ногами, — а дочка привыкла, что отец всех её кавалеров запугивает, и встречает героя словами «ну что, опять накрылась моя свиданка?». Тоже не фонтан, но хоть что-то и для сюжета, и для сатирической составляющей. Алиса не сатира, на политику не сатира, сюжет-не-сюжет, мотивация есть только у главгада, ну и у айронмена нимношк. Техническое качество и некоторый талант в импровизации, ну и сатира на общую информационную обстановку РФ слабенькая, — и то приколы про нацизм, к примеру, пролюблены от и до. В такой концепции произведения она должна атмосферу создавать, а не находиться на уровне локальных отсылок. Остальные плюсы тоже сугубо локальны. А, вишенку чуть не забыл — монтажа люто, бешено не хватает, лента и без засыпающего на ходу сценариста сильно затянута. Четыре балла.

Хорошая задумка, и мой искренний стыд перед ДЦ за то, что не нашёл в себе сил просмотреть это целиком. По содержанию могу лишь сказать, что тема с педофилией раскрывается криво, она уместна, но шутка лишь сиюминутно, в определённой ситуации, может ограничиваться словом «писюн». Повторение его смешнее шутку не сделает. Нужен роман, интрига, страсть, измена, вот это всё. Ну, или хотя бы искренняя ламповая лубофф, но её как-то подать надо, эмоции там, экспрессия, вся фигня. В «интерстрелке» отличный задел этого дела был, жаль, что умер в зародыше. Но это не эталон, возможны и другие варианты — химию которых тоже надо подать. И подача… подача неплохая. Была. Поначалу. Если бы бубнила притворялся, что засыпает, а не засыпал на ходу реально, и наращивал экспрессию по ситуации. Хотя это далеко не самое худшее. Ему так же следует научиться говорить в микрофон, а не куда-то мимо, и походить к хорошему логопеду. Итого — один сплошной минус тупо за качество самой по себе озвучки. Для 15 года это уже никуда не годится, и ярких достоинств, ради которых хотелось бы это смотреть, как было, скажем, с куда более унылой «весёлой фермой», не отмечено. Даже «фирменный стиль» слишком однообразен, чтобы его можно было обозначить, как хоть какой-нибудь плюс. Из оригинальной экспрессии он моментально скатывается в работу «на отвали». Если тут где-то проходила художественная ценность, которой Я не успел заметить — прошу меня простить. Но мало иметь хорошие идеи, надо их ещё и хорошо донести. А это мямленье слушать сил никаких нет.

Идея хорошая. Но сразу два «но».
1) Чудовищный рассинхрон громкости. Приходится либо делать слишком тихо, либо прощаться со слухом, надевая наушники, либо слушать звуки двигателя, ударов и взрывов, вместе с соседями.
2) Окончание серии. Это вызывает недоумение и только недоумение. Следовало оборвать её немного раньше, проще всего после уничтожения корабля.

Очень, очень, ОЧЕНЬ тяжело. Краткое описание — сие произведение создано для поклонников ПАФОСА в килатоннах, причём исключительно религиозно безграмотных. То есть для тех школьников, которым в последних форсажах пафоса мало, и сюжет слишком от него отвлекает. Пролог просто вообще не нужен. Оставь от него первые несколько секунд текстовой экспозиции, и перейди сразу к первой серии — и ничего не потеряешь, кроме хронометража. В нём ничего конструктивного нет, просто какая-то ахинея, которую можно свести к выражению «мир прогнил, жги еретиков». Но и первую серию тоже, не смотря на наличие какого-то номинального вменяемого содержания, можно опустить так же. И вторую. И, видимо, весь сериал, что бы дальше ни намонтировали. Ещё есть предположение — что надо было смотреть исходник, чтобы понять какой-то дополнительный смысл пародии. Может быть. Факта, что произведение для религиозно безграмотных школьников, которым в форсажах 7-9 недостаёт пафоса и мешает просмотру наличие смысла в повествовании, это не отменяет. Жажда смысла сразу убъёт интерес, ибо такового нет и почти не подразумевается. Даже по капле на серию его не подаётся. Религиозная образованность тоже сразу убьёт интерес, масса сектантов постоянно несут какую-то дичь, да и официальные церкви не отстают, чего уж там, будь ты хоть двадцатикратным чемпионом по скепсису и перепроверкам любых, самых бредовых на первый взгляд идей, интерес угаснет минуте на третьей, ибо смысла в этом бреде нет, есть только пафос, в точности по заветам Доминика Торетто, только христианстайл. Взрослому человеку смотреть такое неинтересно, ибо ему же ничего не показывают. Ему просто показывают ничего. Которое вроде как должно что-то значить, но не значит ничего. Итого.

В аннотации Пупс говорит, что это попытка сделать полуимпровизационный подход. Чтож, если он «первые полчаса сделал без предварительного просмотра фильма», и не выкинул их на помойку, досмотрев фильм целиком, то он себе льстит — это полностью импровизационный подход. И это было бы оправданием шероховатостям, но не крупным косякам.

Сразу оговорюсь — смотрю предвзято. Сравнивая и с исходником, и с «Чудным залётом». По-другому смотреть просто невозможно. Бэд Пупсик далеко не новичок, и в «Чудном залёте» он не только блестяще «починил» ленту, придав героям более подходящие реплики — он и весь сценарий исправил, почти целиком следуя и законам сатиры, и законам драматургии. Здесь же он всё кардинально перепутал. В исходнике психи были положительными персонажами, а не отрицательными. Нет ничего смешного в том, чтобы делать их даунами. Их убогие шутки и «гениальные» решения убого смотрелись и там, делать то же самое — значит делать ещё хуже, хотя бы просто по причине худших технических возможностей. Да, надо сделать оговорку, что этот исходник обсмеять вообще гораздо сложнее, чем залётного. Но это вообще никакое не оправдание. Просто по тому, что исходник этот — унылое, а местами и тошнотворное днище. Его вообще нельзя людям показывать без качественного стёба. Необходимо было хорошо его изучить, сделать «даунов» инвалидами с различными «ветеранскими» заболеваниями, от контузии и далее по списку, которых государство выкидывает на обочину жизни. В зависимости от степени гротеска возможны различные варианты «выкидывания», от увольнения по причине инвалидности, до принудительного помещения в дом престарелых. А военных и спецслужбы сделать как раз даунами, какими они в исходнике не всегда позиционируются, но всегда являются. Без тотального монтажа иначе — никак. Даже таким же г-ном, как исходник, смехоперевод в любом другом случае получиться не мог в принципе. Чисто на импровизации можно вытянуть туповатый, но забавный (или брутальный) экшончик, а не унылое днище.

Ну а когда с первых кадров видишь такую лажу, что даже исходник выглядит на её фоне хорошим фильмом, появляются и претензии к мелочам. Шутка про ебущихся школьниц — зачем она там? Не, ладно, импровизационный подход подразумевает кучу совершенно левых шутеек. Другой вопрос — зачем она именно там? Про половую жизнь несовершеннолетних можно было пошутить в куче других мест. А тут просто какие-то младшеклассницы, одна из которых просто классно потрахалась. Это не смешно. С тем же успехом она могла бы рассказать, как она пожрала или посрала, это никак не связано с персонажами ленты, не даёт экспозиции, не работает на атмосферу, даже не работает в рамках атмосферы, — зрителю пофиг. Очень показательный пример разницы между полуимпровизацией и импровизацией — в полуимпровизации этот кусочек не прошёл бы финальный монтаж. Передача эмоций через «а», «о» и «ооо…» невнятная, неубедительная и звучит абсолютно одинаково из уст всех мужских персонажей. Зачем она там? Опусти её, вырежи — и ничего не изменится. В худшую сторону по крайней мере. Пустота ничем не хуже невнятного мычания. В чудном залёте, к слову, она была очень даже внятной, убедительной, и персонажей по таким репликам перепутать было невозможно. Есть удачные обсмеивания и шутки — но они вообще никак не исправляют ситуацию и выглядят случайностью. Хотя плюсик за них накину, конечно. Особенно «А в нас-то за що?», очень хорошо вписалась в повествование. Потешный собачий лай тоже неплохо удался, не хватает только звуков из «утиной охоты», где пёсель уточек подбирал. Про расизм (на араба похож) тоже нормально. А вот предельно уместные с точки зрения сатиры, типа затаскивания тёлочек с их последующим расстрелом, совершенно не вписываются в повествование. Логически, вроде, всё нормально, но слишком выбиваются из общего ряда, не верится совершенно. Примирение разве что хорошо удалось — вроде, тупо звучит, но тут же происходит это самое примирение. Ну и «не попал» так и напрашивалась. Пропущена самоочевидная шутка с голой бабой — хищник вполне мог не просто сказать «пока», а извиниться за вторжение в санузел. Внутри ампула, перекусишь и проглотишь, понял? — Угу. — А Я нет. С парашютистом тоже совсем невнятно. С чукчей неуместный перебор. Вписывается хорошо, но в чём прикол заставлять рабов вкалывать до смерти? Если давать им немного кушать и отдыхать, они больше «машина помоют» и «деревья посадят». Ну и концовку мог бы поприличней накатать, «полуимпровизационный» Ты наш. Этож концовка всё-таки, или монтажа и правда вообще не было?

Одолел с третьей попытки, при помощи пасьянса, двухста грамм, развлечения себя параллельным выписыванием косяков, и какой-то там матери. Мешанина невыносимая. Положительные стороны есть довольно сильные, даже на четвёрку, пожалуй, наберётся. Новичку поставил бы и пять, несмотря на все свои мучения от просмотра. Но отрицательные находятся почти на грани уровня «о, мои глаза», а после «чудного залёта» и вовсе выйдет тройка. Не по тому, что мои ожидания обмануты, любому взрослому человеку должно быть понятно, что после особо удачных лент следующие так или иначе будут разочаровывать. Но по тому, что Пупс чётко продемонстрировал прекрасное понимание, как сатира работает, — и тут же этим пониманием подтёрся, сделав ленту совершенно наобум, и не решившись ни переделать её, ни просто выкинуть, раз уж получилась такая лажа.

З.ы. Это был эксперимент… Эксперимент, очевидно, неудачный. (с)

Вяло и скучно. Некоторые положительные стороны заметны. Альтернативность сюжета хоть и представляет собой сову, натянутую на глобус, но разрывы на ней белыми нитками заштопаны крайне аккуратно. Второй сложный вопрос, для чего её вообще было натягивать. Харизмы особой нет, интересных идей немного по мелочи, персонажи невыразительные, с юмором туго. То есть вся работа — это аккуратное зашивание совы на глобусе, смысл в самом по себе пришивании подворотничка. Допустим, предыдущим Я смотрел «Марсианский булыжник» — там всё на три порядка нелепей и бессмысленней, однако автору это казалось забавным, и он смог передать видение этой забавности через экспрессию. Не каждому понравится его видение разделить, но это применимо к любому художественному произведению. «Чудной залёт», напротив, представляет собой близкий к идеальному архетип соответствия звука видеоряду — в исходнике было полно ошибок, умственно отсталые там почему-то выдавались за лучшие умы современности. Бэд Пупсик просто «починил» картину, в меру способностей и технических навыков. Самый примитивный приём — опошление. Он устроен примерно так же, но без особых изменений сюжета, чрезмерно слащавая речь заменяется на более пошлую, добавляется матерщина, и получается натуральней. Нет, и этого здесь нет. То есть опошление местами есть, но натуральнее оно не звучит, и даже в теории звучать не должно, напротив, градус ругани тщательно выверен без всякой художественной цели. Такой же подворотничок, подшитый просто по тому, что надо.
Дополнительный минус — слабая одноголоска. Далеко не худшая, но от плинтуса на пару сантиметров пониже. Единственный существенный плюс — редкий случай такого тщания в работе с белыми нитками. Удовольствию при просмотре мало для кого поспособствует, однако какую-то крупицу художественной ценности создаёт.

По сути это и не смехоперевод вовсе, а просто шутка. Шутка, надо сказать, по-своему забавная своими кривляниями… то бишь экспрессией, Я имею в виду. Смотрибельность на уверенном уровне, одноголосость достаточно хороша, чтобы не путать персонажей, не глядя на экран, некоторые тупые шутки неплохо улыбают. Однако сценария нет, сюжет местами поломан без всякой цели, местами не изменён вообще, даже часть имён изменить у автора фантазии не хватило и он просто махнул рукой. Ну и юмор тоже весьма посредственный, вытягивает только подача. Сатиры нет в принципе, ни над исходником, ни над чем-либо ещё. Ну, или может мельком где-то была, не запомнил. На один раз не без удовольствия пожевать можно, но заранее учитывая, что исходник гораздо смешнее. Художественная ценность нулевая. Четыре балла.

Понадобилось аж четыре захода. И не зря так старался. Во второй половине лента раздупляется, и повествование становится и похожим на повествование, и действительно недурно развлекает. Многие уже высказались на предмет того, что это просто набор мемчиков и тому подобное. И действительно, автор явно уделил слишком много внимания отсылкам, обладая весьма скудным набором этих самых мемов, забывая при этом, что любое произведение, включая сатирическое, неизменно и неизбежно подчиняется базовым законам драматургии. Но по итогам получилось далеко не так плохо, как можно было подумать. Собственно, главная проблема в том и заключается, что терпение зрителя долгое время испытывается на прочность, не давая никаких поводов для надежды на исправление ситуации. Несколько действительно удачных вставок, типа той, что с Голубочкиным, никак не исправляют ситуацию. Однако если всё-таки вытерпеть и просмотреть ленту целиком — то можно обнаружить, что идея сделать Настеньку наркоманкой, а сестру её алкоголичной, реализована в полной мере и хорошем качестве. Сюжет тоже весьма связный и согласованный. Автор просто плохо понимал, как подогнать под него первую половину фильма, вот и забивал унылым трындежом и повторами одних и тех же мемчиков вместо того, чтобы нещадно резать. Не взирая на все эти пытки над моими мозгами, итоговое впечатление довольно хорошее, и отнюдь не по причине облегчения. Итоговая оценка, тем не менее, останется пятёркой. Как цельное произведение очень спорно, для просмотра скорее не рекомендуется, нежели да. Не в первый раз удручён отсутствием возможности серой оценки. В первый осознанно оставлю выбор в красные определять или в зелёные на совести модератора. Но, ругай ленту или хвали, внимания любителей жанра она заслуживает в любом случае.

Для экспромта неплохо, но можно и лучше. Хотя грех жаловаться, конечно… однако синопсис, увы, врёт напропалую. Переосмысления нет и впомине. Просто менее правдоподобное и более правдивое заменяется на более правдоподобное и менее правдивое. И в результате получается хуже, вопреки всем законам драматургии, ибо проработка и согласованность тоже играют роль. В принципе можно было бы выделить положительные моменты, отметить, что работа совершенно любительская, и оценивать её, как профессиональную сатиру было бы глупо, но… в заглавии нагромождено масса громких слов, из которых врут приблизительно все и полностью. Итог — к ознакомлению любопытствующим лента рекомендуется, ибо смотрибельность и экспромт хороши, да и музыка хоть и низкую планку, но не роняет. Однако заявленного уровня лента не выдерживает никак, и ярких плюсов, ради которых стоило бы её рекомендовать не только любопытствующим, в ней нет от слова совсем. Косяки оригинала тоже не выправлены ни на грамм. 4/10.

Вступление прекрасно. Вернее первая, кинематографическая часть. Оно и качественно исполнено, и прекрасно соответствует видеоряду, и выполняет свою прямую функцию — сразу даёт всю необходимую экспозицию. Вторая же часть, мягко говоря, затянута. Нельзя наваливать столько текста разом. Даже вроде как смешная и крайне уместная шутка про материализм, перенявший агрессивный мракобесный фанатизм напрямую из религии, совершенно не улыбает. Ну и вернуться после этого к видеоряду заснувшему и запутавшемуся зрителю трудно.

Музыка уместна, но сведение дорожек хлипко. Она слишком тихая. Это, конечно, лучше, чем на оборот, но добавление её чисто номинальное, пользы от неё крайне мало.

Персонажи неубедительны, хотя некоторые по задумке довольно хороши. Влад явно переоценил свои возможности по озвучке, большая часть текста требует намного лучшей работы для их индивидуализации. Но и хорошие решения местами отметить стоит. Тем паче, что и плохие далеко не конченое днище. Просто слабо.

В целом… идеи хороши, но слишком уж сумбурно всё свалено в одну кучу. Марксизм, клерикализм, алкоголизм, диспуты с деревенской интеллигенцией… в итоге полноценно не раскрыто вообще ничего, и хорошо воспринимаются лишь некоторые сцены. Переключаться с больной головы на здоровую эта самая голова не успевает, нет никакой логики, по которой она могла бы это делать. Так что в целом полагаю картину провальной. Положительные стороны слабые и неубедительные, отрицательные бросаются в глаза и портят удовольствие от просмотра. Ну а первую часть шикарного вступления моментально хоронит вторая.

Да, и в комментариях кто-то в очередной раз не понял, почему критики захейтили «хороший фильм», приняв тепло, скажем, «монохромщика». Сравнение, как ни странно, весьма уместное. Монохромщик действительно порядком нудноват, но сделан на совесть, соответствие видеоряду на два порядка лучше, техническое качество на уровне, и вполглаза его можно пересматривать примерно до бесконечности. Но порядком нудноват, да. То есть если Вы не большой любитель подобного контента, и просто ищете забавный видосик, то, конечно, на один просмотр он Вам не зайдёт, это к гадалке не ходи. Но рецензенты оценивают не то, как лента предположительно должна быть воспринята широкой аудиторией — для этого есть система зрительских оценок. И как проходняк ИБ действительно далеко не худшая лента. Свои шесть баллов заслужила вполне. Только вот задумывалась отнюдь не как проходняк, да и в качестве проходняка тоже имеет огромнейший минус — она слишком мудрёная и путаная, чтобы с пивом потянула, и слишком слабая, чтобы тянуть без пива. Так что даже будь моя оценка семь баллов, рецензия всё равно останется красной.

Очень трудное зрелище. Качество звука добивает гвозди в крышку гроба, досками коего является источник. Ибо невнятные герои ещё и звучат невнятно и одинаково. Занудство дивное. Представление персонажей слито. Раскрытие слито. Завязка сюжета у греков выглядит неубедительно, а в «трое» — никак. Вообще никак не выглядит, просто набор кадров, как обычно и бывает, когда пытаешься комиксоидный сюжет натянуть на реализм. Ну и дальнейшее воспринимается просто затянутым бредом. Плюс злостное злоупотребление хромаком и рассогласованность раскадровки убивают всякое ощущение эпичного масштаба, на котором картина пыталась выехать, и почти все потуги в визуальную драму. Увы, Терек ошибки Трои выправил от силы процентов на пятнадцать. Частично починил детский садик «ромашка», именуемый в ней сражениями, за счёт музыки и звуков из видеоигр, не без неудачных решений, но хороши, чертяки. А большинство персонажей с колоритом столичной гопоты стали ещё большими занудами.

Футбольная тематика тут ни к селу, ни к городу, но в принципе можно и притянуть и натянуть. В конце концов, высмеивание неправдоподобности источника через выкручивание градуса цинизма — не боян, но классика сатиры. Только без толку это. Всё равно ничего не понятно. Всё равно понимать особо и нечего, одни бессмысленные сцены сменяются другими. Местами переозвучка вытягивает слабые места исходника, но, как уже было сказано в ряде проектов, косметические вмешательства тут бесполезны. Необходима радикальная хирургия. Скажем, на лодке воодушевление войска через расизм улыбнуло, действительно хорошее совмещение с видеорядом и футбольным сеттингом. Но толку-то, если до и после состояние балансирует между «ничё не понимаю, пофиг» и «ничё не понимаю, чё происходит?!!» почти всю дорогу, а когда понимание всё-таки приходит, то это понимание, что понимать и нечего. Брэд Питт стал действительно правдоподобней и харизматичней, но лента длится два с половиной часа, и львиную долю оных его на экране даже молчащего нет. Главной причиной всех неудач считаю выбор исходника, но что сделано — то сделано — балл за энтузиазм, два за талант, ешё один за музыку с мелкими плюсиками и натяжкой — она тоже есть далеко не везде, где нужна. Итого четыре из десяти, и полное отсутствие смысла пытаться просмотреть целиком.

Собственно, сказать-то толком и нечего, Гудвин уже всё сказал. Так что попробую переозвучить по своему принципу — насколько звуковая дорожка соответствует видеоряду в сравнении с исходником. И… ситуация двоякая. С одной стороны, исходник откровенно тошнотворен. Ну, название само по себе уже говорит о нём всё — сплошная ура-патриотическая патока, местами перемежающаяся повесточкой. С другой стороны, альтернатива лучше только наполовину — от него не тошнит. А на другую половину, на оборот, если источник был скучен — то тут лишь в конце какая-то движуха, а практически вся остальная экспозиция ленте вообще не нужна. Перевод как бы пытается быть пародией, но забывает быть при этом самостоятельным произведением, в результате чего и пародией быть у него тоже не получается. Идея неплохая, однако Слон почему-то решил, будто достаточно будет просто сделать всех нарколыгами примерно в одном ключе, и это будет как бы её реализацией. Хотя вообще-то драматургия подразумевает связь составляющих, будь то персонажи или дополнительные арки, с беспощадным вырезанием любых ружей бонадрчука и рыжих мальчиков, которых не получается гармонично к сюжету пришить. И для пародии это правило работает так же, как и для всего остального. Для примера, ветка школьного автобуса в исходнике в принципе сюжету не нужна, она носитель юмористической составляющей, повесточки, ну и чтоб за деток страшно было, не показывать же страдания и гибель людей во всей неприглядности, а ощущение угрозы от захватчиков вызывать надо. Напихали всего и посадили в один автобус, запилили связь персонажей, которую не смогли раскрыть и слава богу, и запихнули автобус в гущу событий с максимальным накалом для маскировки бессмысленности сего балагана. И всё равно он там выглядит напрочь лишним. Просто роялем в кустах, который даже не нужен героям для победы, или для продвижения романтической линии там, он просто стоит такой, «смотри, зритель, я рояль!». Как будто на семинаре по макроэкономике лектор решил отвлечься прямо посреди лекции, и рассказать про свою бывшую. Так вот, в исходнике авторы постарались замаскировать этот ляп, а Слон, видимо, вообще не понял, что так низя делать.

Короче. Тема зависимостей не раскрыта и не нужна сюжету. Тема педерастии не раскрыта и не нужна сюжету. Тема сексуальной одержимости не раскрыта и не нужна сюжету. А других там хвост наплакал. В результате сюжет сам по себе не раскрыт, персонажи блёклые и пустые невольные участники событий, и, хотя смотреть это в принципе можно, интерес появляется только к экшену, основная доля которого приходится на финал.

Технически тоже двояко. Уши не режет, но разобрать получается примерно 3/4 речи. Хотя, справедливости ради, при этом ничего не теряешь. Итог — 3/10.

Так, начну по порядку.
Звук. Громкость как будто бы выверялась, но либо это ошибочное впечатление, либо спустя столько работ (которых я предпочёл бы не касаться даже десятиметровой палкой) Владислав так и не понял, что диапазон звука должен быть заключён в определённые рамки. Чтобы не оглохнуть, приходится делать его тише, чем чтобы можно было расслышать наиболее тихие реплики. Конечно, в российском кинематографе такое вообще не считается косяком, у многих и фоновая музыка, заглушающая голосовую дорожку, является нормой, но… нет, эта норма называется «халтура».

Вступительная песня. Видимо, она должна быть сатирой. Рекомендации. (1) нанять поэта, (2) нанять вокалиста, (3) нанять сатирика, (4) и нет, это не придирки, у меня знакомые панки в 16 лет без всякого образования из говна и палок более годные треки выдавали, включая и политическую сатиру. «Встаю я каждый день с утра и ненавижу сраный мир, его давно менять пора, он стал похожим на сортир. Я ненавижу тех людей, кто голосует каждый раз, и за кого голосовать, где каждый третий пидарас». А, и (5) работа с наложением звука тут ещё наверное должна была присутствовать, музыки не слышно от слова совсем.

Да, и озвучка порядком неразборчивая. В среднем каждое двадцатое слово наверное.

Мыши, как и крысы, переносят блох, а не болезни. От болезней они дохнут. В отличие от пернатых. Да, это придирка. Я тоже художник, имею право.

За имена зачОт. Они уместны и для пародирования источника, и для разглагольствований о власти. Кроме Мурки. Это коровье имя.

Долго думал, почему кировский район. Потом вспомнил, что пустыри поблизости от какого-нить солдата Корзуна — это тоже кировский район. Тогда понял. Но всё равно попытка слабая.

Тупые избиратели, не понимающие, за что голосуют… очень невнятно, но всё же получилось. Проблема в том, что фильм будут смотреть не только специалисты по массовой агитации, но и тупые зрители, не имеющие ни политического, ни кинематографического образования. И они даже десятикратно внятнее бы не поняли. Ну а к чему финал песни, непонятно и специалисту. Хотя ещё больше непонятно, почему отсутствует самоочевидное обзывание гиен быдлом.

Шутки про ЦЛ… идею мои внутренние агитатор и сатирик одобряют. Уместность хороша. Реализация — высосанность из пальца.

————————
Прошло 34 минуты хронометража, и не меньше часа ИРЛ. На сем сеанс добровольного мазохизма закрывается. Предварительная оценка — 3/10. Справедливости ради, каждый из этих трёх баллов честно заработан, произведение не лишено положительных качеств. Итоговой оценки не будет. За такую работу я бы взялся за сотку евро, 70 минимум. Поначалу ещё было желание досмотреть до Тимона и Пумбы, чтобы заценить и их, но нет, с меня хватит. Я устал, я ухожу. Всем спасибо, автору творческих успехов.

Семнадцать минут едва выдержал. Мой внутренний агитатор в недоумении, зевать ему или бомбить. Оригинал не смотрел, но и так сразу понятно, что речь о ребёнке (суперспецбоец, потерявший память и познающий мир заново, блаблабла), изучающем мир с голого листа, проникающемся сочувствием к рядовым обывателям, и приходящем к пониманию полной несправедливости происходящего. Большие глаза не просто для мимишности, они подчёркивают полный наивняк, и сужаются по мере повышения сурьёзности персонажа. Клишированная агиташка, вторящая традиции «Трёх толстяков», рассчитанная на восьмилетних или инфантильных в край обывателей, видел таковых предостаточно. Если хочешь сделать свою агиташку или неангажированную политическую сатиру, но не умеешь, — идеальный вариант для альтернативного перевода. Просто потому, что это очень просто. И что мы имеем? Текстовое вступление, выгорающее из памяти за несколько секунд. Оно неинформативно от слова совсем, зритель ещё не знает, что это за фильм, а в него уже сыплют именами и терминами. Ничего не понятно. Затянутость из оригинала. Можно расширять диалоги, можно добавлять втемного музла. Тех же «Песняров» для дополнительной остроты зафигачить. Ну и цимес — содержание. Раскрытия персонажей с самого начала нет. Это не раскрытие. Мозг не обнаружен, не хватает самого главного органа — это шутка? Нет, так как мы ничего об этом персонаже не знаем, он просто болванка без содержимого (мозга). У моего чайника тоже мозга не обнаружено, это типа смешно? Она никак себя не проявляет, кроме утверждений, что она мажорная патриотка Беларуси. Опять же, голословных. До сюжета я не добрался и уже не хочу. Все шутки такие же, как про моск. Они ни с чем не связаны, а сами по себе не смешны. В оригинале тема политики не поднималась с самого начала. Напротив, на помойке найден ребёнок, внимание уделяется постепенному познанию мира, в котором поначалу не слишком-то заметно, что есть какие-то проблемы. Это и аналогия с реальными детьми, которых оберегают от всяческих проблем, и строит картину мира, позволяет сначала навалить экспозиции, и потом создать драму, вызвав к этому миру жалость. Благо, никакой серой морали и широкой экспозиции противоборствующих сторон в таких произведениях не бывает априори, злодеям раскрытия надо совсем немного, просто максимально в злодейском ключе. Я только начал смотреть, и в меня уже посыпались проявления крайней степени цинизма от всех участников, включая даже некоторых из массовки. Я бы предположил, что автор намеренно хотел показать Беларусь, как помойку, в которой живут одни уроды, просто справился плохо, однако мне уже давно не 25, и я давно уже понял, что действительно никогда нельзя недооценивать предсказуемость человеческой тупизны.

Для более конструктивного анализа пришлось бы смотреть целиком, и делать это бесплатно мне просто противно. В любом случае это не сатира, ибо там даже юмора нет, не то, что сатиры, это не агитация, если только она не направлена против рядовых белорусов, поголовно выставляемых в дурном свете, и это не «просто забавный перевод», ибо он скучный, затянутый и бессодержательный. Оценка 2/10 — за техническую часть один балл всё-таки накину. Больше оценивать нечего.

Сер, безусловно, большой талант по части импровизации, но сценарий это заменяет редко. Первой части мог бы поставить плюсик, но лень придумывать, что про неё написать. Второй уже нет, ибо звук хромает и сюжет серьёзно просел. Третьей тем более. Халатность в отношении звука вообще своего рода фишка Сера — первая «Ребятня» записана разборчивей, чем последний «Жми!». Хотя экспрессия в последнем и получше, свой рост тоже есть. Не могу сказать, что не получил никакого удовольствия при просмотре сей ленты, и всё же минус. Сюжет и качество звука — два наиболее слабых места практически всех работ Сера, а здесь и с плюсами туго, хотя потенциал исходника процентов на тридцать и реализован, и оба минуса слишком велики.

Плюсы большие, минусы ещё больше. Отчасти это, конечно, предрасположенность к серии ГП. Но были же удачные примеры, напрочь не оправдававшие ожиданий, но и не вызывающие фейспалмов. К Палычу вопросов никаких. Правильный гротеск, свой сюжет, да, простенько, тупенько и можно было гораздо лучше, но — вполне себе самобытное произведение. А тут три улыбки и один смех за весь просмотр. Это был бы комплимент, если бы не пермаментный фейспалм. Все тянут из Гены денежку? Серьёзно? Да в первоисточнике на всю Британию был всего один торговый центр, где первокурсники могут закупиться всем необходимым. И если учебники или котлы они могли купить где-то ещё, то палочки производил и продавал всего один монополист. Общая стоимость закупок к первому сентября по магловским рассчётам начиналась примерно от трёх тысяч евро, это если совсем по нищебродски. В пять-десять раз дороже — ещё не шик. Оригинал был про чудовищно несправедливый и жестокий мир, а тут типа ирония, что из богача пытаются вытянуть какие-то копейки. Причём безуспешно. Прямо в оригинале из него сосали ахенилионы под благовидными предлогами. Я был, есть и остаюсь сторонником идеи — что альтернативный перевод должен лучше соответствовать видеоряду, нежели источник. Да, технические стороны имеют плюсы. Но в целом воспринимаю это, как провал.

Всем Брахмапутра. Ну ахренеть теперь. Почему не всем Иордан? Всем малая невка? Автор перепутал. Было бы адекватна подобная дебильная фраза из уст тупицы типа суперагента из того дешёвого мультика, когда он типа пытается общаться с индуистами на общем языке, а на деле сыплет неизвестные ему слова невпопад. А тут эта «шутка» звучит из уст индуски. Которая прекрасно знает, что это — река. В чём ирония? В том, что зритель этого слова не знает? Ухохотаться. Представь, что ты — танцующий Шива. Отец Танца — Натараджа. Любой индус, или даже адепт секты Прабхупады, сказал бы именно это. Трудно прогуглить? Ну, если трудно — то зачем вообще это вставлять? Я спокойно отношусь к насмешкам над своей и родственным религиям. Но это не насмешка над ними. Это насмешка над собой, который что-то где-то слышал, ни хрена не разобрался даже на уровне букваря, и с какого-то хрена решил, что это смешно. Представь, что Ты — Натараджа. Ну, то есть Шива, отец Танца — Я не вшивый отец танца! — вот так это должно было звучать. Это не столько некрасиво в адрес индуистов и тантристов, сколько некрасиво в адрес себя же. Просто тупость. Демонстрация своего невежества.

Ну и в остальном аналогично. Штуки ни с чем не связаны. Они как бы должны быть смешны сами по себе, но нет, сами по себе они не смешны. Сюжет меркнет на фоне источника. Да и остальное тоже. Есть удачные моменты, но это отдельные моменты. В целом же четвёрку поставить рука не поднимается. Высокий рейтинг, полагаю, вызван тем, что кроме фанатов прежних частей мало кто вообще смотрел и голосовал.

Просмотрел не всё. Крайне уныло. Качество на уровне, но сценарий… он просто повторяет оригинал, даже если и с небольшими изменениями, и напихивает кучу отсылок без малейшего смысла подобно какому-ни-будь заветному чужому. Они не смешны сами по себе, и пересматривать краткие версии тех же фильмов в хреновой озвучке тоже никакого интереса не представляет. Не понимаю, почему у Гудвина и других рецензентов получается крайне вкусно. По мне так получается крайне пресно. Даже относительно неплохие шутки типа «папа, я не хочу в школу» всё равно губятся заезживанием и скудностью фантазии. Серьёзных минусов не обнаружено, плюсов, помимо технических, не обнаружено нисколько. И это даже не говоря о напрочь упущенном потенциале.

Специфично получилось. Гм. Скажем так, относительно оригинала Я уже был не согласен практически со всеми мало-мальски распространёнными точками зрения. ЛВД для меня была дешёвым, проходным, драйвовым и годным к многократным пересмотрам проходняком. То есть в целом скорее хорошим, чем плохим, а ежели сразу делать оговорку, что это дешёвый проходняк, — то определённо очень хорошим. При всей моей аллергии к кино Я могу перечислить с полдюжины подобных фильмов, которые ставлю намного выше, но пересматривать их не может никто. Он до безобразия туп, претендуя на куда более осмысленный уровень, но это волшебным образом почти что почти не раздражает.

Альтернативный перевод… тут короче выражусь. Ситуация аналогичная, но проще. Вроде, всё неплохо. Вроде, сюжет не повторяется прям уж один в один. Даже исправлен отчасти. Но оригинал не пародируется, да и в остальном… что это было и зачем Я это смотрел? Впечатление совершенно пустое. Так что, хотя прям ругать тут, вроде, не за что, всё равно получается один сплошной жирный минус. Сюжет скучный, персонажи скучные, детали, соотв-но, тоже энтузиазма не вызывают, даже если некоторые шутки и улыбают местами.

На третьей части стало понятно, чего КК хотел донести прошлыми двумя. Так что оценка уже не 1, не 0 и не отрицательная величина. Тут твёрдая двойка, возможно, даже с плюсом. То есть неудовлетворительно, она же потеря времени. Не вдаваясь в лишние подробности — ничего интересного он донести не хотел. Даже в конце до очевидной шутки, что, мол, хрен ты заберёшь теперь свою машину со штрафстоянки без документов, не додумался. Что изначально честно предупредил об отсутствии сюжета — молодец, конечно. Но вместо него по-прежнему ничего нет. Потуги на юмор лишь потуги, а не юмор. Сатиры нет. Качество получше, а толку мало.

Полчаса выдержал. Как ни удивительно, последней каплей стал саундтрек. Ничего, ниочём и низачем. Старание видно, пользы от него — нет, даже под микроскопом. Просто какие-то люди куда-то бегают, стреляют, ну и тому подобное. Оригинал был до безобразия туп, а тут просто сплошной сумбур, в котором и тупизны с ходу не разглядеть. Здесь «крутые» моменты ни фига не вытягивают, так как тупизну крутым экшоном вытянуть можно, а тупое беспорядочное мельтешение вытянуть нельзя ничем, даже если это просто музыкальный клип. Раскрытие сюжета где-то там работает при грамотной завязке где-то здесь, а где-то здесь хрен пойми, что творится, зачем и почему.

Гм. В целом тут следует сказать, что неудачны сразу две вещи — идея и её отсутствие. В происходящее хочется верить, но — во-первых, в исходнике сюжет был лучше. Во-вторых, он был закончен. То есть, хотя это в целом и смотрибельно, разочарование в итоге практически неизбежно. Терминатор приплетён без всякого смысла, это так называемый сюжетный аппендикс, с той только разницей, что аппендикс на самом деле жизненно важный орган, а данный сюжетный твист абсолютно никакой пользы не несёт, удали его — и станет только лучше. Шутки про германцев тоже ни с боку припёку, да, оригинал напрашивался на нечто подобное, но попытка использовать эту дыру полностью провальная. Далее, положительные стороны оригинала запороты более, чем наполовину. Дай хард впечатлял именно правдоподобностью жести. Персонажам хотелось верить. Как их словам, так и их эмоциям. Здесь этого дай б-г четверть наберётся, и чего ради такие жертвы? Есть какой-то альтернативный смысл? Хрен там плавал. Ну и концовка. Её нет. Вообще нет, то, что вместо неё — это не концовка. В целом как за курсовую можно было бы поставить какую-то оценку, но как произведение это ноль. Есть положительные стороны, однако без смысла вообще это смотреть их ценность нулевая. Разве что опыт для создателей.

Лучше оригинала, но в целом ниочём. Развёрнутого комментария не заслуживает. Хочется лишь сказать, что в рифмоплётстве смысл должен опережать созвучие. Ну а в целом… оригинал страдал тем, что в истории про глобал вар зритель следил за нудной историей каких-то уёбков, которые, вдобавок, наиболее выдающиеся лица государства, то есть там целых два мира уёбков, ещё более конченых, чем тех, которых нам показывают. В альтернативе речь не о таких уж конченых, но всё одно уёбках. Глобал вар упразднили, но это не помогло, так как в центре сюжета по-прежнему происходит нипойми что, а главное — нипойми, почему это вообще должно кого-то интересовать. Посрались двадцать два колхоза, кому пшеницу пожинать. И ладно бы буквально, а там даже не пошено, просто каша какая-то. В общем, не взирая на неоспоримые плюсы, в целом лента заслуживает жирного минуса. Ленте принципиально необходим альтернативный сюжет. А значит, он должен быть полноценным сюжетом, грамотно прописанным, грамотно раскрываемым, цепляющим зрителя. Иначе недостатки оригинала не превозмочь. Либо переписать всю историю — либо переписать всех ключевых персонажей так, чтоб комично в неё вписались. А тут ни рыба, ни мясо. Жить будете, но смысл?

Не понимаю такого количества похвал. На безрыбье, конечно, должно было смотреться здоровски, и для дебюта один уровень уже радует.
Но в целом один ляд точно так же скучно, как и оригинал, так как, действительно, изменения чисто номинальные. В каком месте это может быть плюсом — ума не приложу.

Просмотрел три эпизода. Что тут сказать — если в частностях, то смотреть можно, тут уж на вкус, цвет и безрыбье, а если в целом — то это провал. Во-первых, нудное вступление. Начало создаёт настрой на весь фильм. Да, в оригинале оно ещё более унылое говно. Так и надо было это обыграть соответственно, тем паче, что оно изобилует техническими косяками, которые можно высмеять. Далее. Чтобы делать пародии на современный Дисней, надо либо быть Джорджем Карлином, только живым, либо исключительно хорошо понимать и использовать сильные и слабые стороны оригинала. Дисней уже давно делает в основном детские сериалы за гроши, из числа технических специалистов в нём пашут весьма грамотные ребята, но они поставлены в такие условия по срокам и требованиям, что — как могут, так и работают. Для них главное нафигачить забавных зверьков, чтоб детишки умилялись. На этом следовало делать акценты, про мутант обезьянки для фотоографирования, сбежавшей с одесского курорта, хохм налепить, к примеру. Просто назвать её гибридом с пауком — это даже не шутка. Единственное, что могу похвалить — это жилетку, с коей сие и было реализовано процентов на 40. Яркий образ с неадекватным, но очень целеустремлённым поведением. Попытка сделать её умной — так это вообще попадание 10/10. В оригинале-то она тупая, как пробка, киноязыком подразумевая, что эта тупость — нечто типа высшего разума. Съёмки производятся в кратчайшие сроки, и огромная часть отснятых материалов забраковывается из-за того, что у маркетологов или совета директоров чё-то там поменялось. Монтажёры выкручиваются, как умеют, умеют хорошо, делают из говна конфетку, да вот только эта конфетка всё равно из говна. Кретинские склейки тоже напрашиваются на диалоги из разряда «а как мы сюда переместились» или «на каком расстоянии мы друг от друга находимся». Сюжетные дыры, опять же, можно иронично использовать, Зоя та же суициднулась вообще без мотивации, как в оригинале, так и здесь. Тупейший приём — с одной стороны супруги могли бы сраться из-за какой-ни-будь потешной бытовой ерунды, с другой можно повесить ружьё в виде какой-ни-будь фигни, на которую Зоя страшно обижается, с третьей — она могла бы торчать супругу минет за проигранный спор. И вот, в разгар событий у них происходит особо жаркий срач, он ненароком (или нароком) задевает её больную тему, она говорит «ах так — хрен ты получишь минет» и бабах. Даже это сработало бы хоть как-то. Делаешь смешной перевод на произведение с сюжетными дырами — надо на них и выезжать, а ежели произведение нудное, а дыры чорные — необходимо. Дело ведь не только в том, как пошутить в отдельной сцене, но и в том, как это потом смотреть левым людям в целом. Скука же. Ну и последнее, что лично Я могу на вскидку припомнить из особенностей оригинала. Это попытки смешать взрослое произведение с детской постановкой, расширить аудиторию за пределы не только детей, но и яжематерей. В этом они неуклюже пытаются конкурировать с Марвел, даже нанимая оттуда специалистов, но в результате всё равно ставя их в те же условия и требуя впихнуть невпихуемое. Понятно, что разноцветные картонки со светящимися палками не могут конкурировать с разнообразнейшими персонажами, подробно раскрытыми задолго до экранизации. В данном конкретном фильме Я не слишком представляю, как это обыграть. Можно, конечно, понаставить шутеечек с отсылками из разряда «кто все эти люди», но поможет ли… Однако Я лишь скромный культуролог, а не профессиональный киношник. И написал коммент под пивас, а не потратил десятки часов на написание альтернативного сценария. На сим всё, Гонфильму и Оксиду лично творческих успехов и приятного самочувствия.

Забавно, но слабо. По всем фронтам. Качество звука печалит сильней всего. Многих слов не разобрать, да и элементарное выравнивание громкости музыки не проведено. Сценарий. Ну, его тупо нет. Вернее, есть, но это не сценарий. Сюжет не одноногий, у него одна нога и никаких других конечностей, включая голову. Вовлечение достигается где-то на третей трети. С самого начала нет ничего, что способствовало бы вовлечению. Если вместо «порнушки» вклеить тупо «завещание», а потом построить сюжет вокруг наследства Гены. Ту же Гермиону можно было использовать, как часть его наследства, и построить на этом вагон шутеек. Сатира. Сатира в принципе тоже есть. То есть чисто номинально. То же самое имя, которое по-русски будет Гена, упоминается без всякой пародийной составляющей, не взирая на попытки шутить вокруг чебурашек. И раз уж чебурашка — секс-символ Руба, так и Гаечку стоило бы прикрутить, как секс-символ Гены. А главное — само по себе произведение так и напрашивается. Валя Морда, к гадалке не ходи, это местный Ходорковский. Понятно, что гондон, и понятно, что обвинения его в убийствах всех подряд нелепы. А уж «использование запрещённой магии» и подавно — кем и для кого запреты наложены-та? Типа, министерство со своими дементярами ничего такого не пользуют, штоле? Госмонополия в чистом виде, благовидные предлоги на уровне «хорошие хорошие, плохие плохие, а кто не согласен — поедет в Азкабан. Северус, очевидно, просто классный спец, который не захотел примкнуть к «единой России», но преданный своему делу. Срать он хотел на детей, просто его решили не пускать в расход, и дали ему тёпленькое в кавычках местечко, в котором он сможет и дальше заниматься научной деятельностью и будет под присмотром. На детей плебеев он срать хотел, яблонько от яблони абрикосом не вырастишь, но за порядок и дисциплину стоит по полной. Тоталитаризм в магическом мире кошмарен. В нём не только маглов за людей не считают. Там процветают расизм, работорговля, экстремизмом считается даже упоминание имени тех, кто объявлен «террористами», мракобесие с запретом на использование львиной доли достижений науки и техники, а наиболее распростанённым наказанием за любой шаг влево-шаг вправо является казнь с невероятной степенью жестокости — заключение в Азкабане. Там нарушители будут медленно умирать, в процессе подвергаясь чудовищным моральным пыткам. Выхода оттуда нет в принципе, а ослабить страдания можно лишь поехав кукухой. И никто на всю эту прелесть так и не сделал даже плохонькой пародии, то есть даже слабая поделка обречена на успех.

Попытка сделать хогвардцев алкоголиками-наркоманами-тунеядцами Я не могу сказать, чтоб прямо провальная. Но это юмор, а не сатира. К первоисточнику отношение почти нулевое, ну вот совсем не похоже. Люди-крестик и этот, как его, первые две части Джека-Воробья, короче, действительно не в бровь, а в глаз. Не так важно, насколько тупые шутки и сколько воды, ведь получившимся образам больше веришь, чем оригинальным персонажам. Если ещё и сюжет красиво обсмеять, и наложить звук так, чтобы текст воспринимался без напряга и перемоток, — будет шедевр. А так, как оно здесь — ну, относительно неплохо. Просто по тому, что на безрыбье, и потому, что делали хорошие люди.

З.ы. И да, это ну очень актуальный комментарий к переводу 15-летней давности)